Lehre Aktuelle Directions in Psychological Science Association for Psychological Science APS

Lehre Aktuelle Directions in Psychological Science

auf der Integration modernster psychologische Wissenschaft in den Unterricht Gezielter, Current Directions in Psychological Science bietet Beratung Lehre und Anleitungen zur Führung über einen bestimmten Bereich der Forschung oder Themas in der psychologischen Wissenschaft lehrt, die im Mittelpunkt gewesen ein Artikel in der APS-Zeitschrift Current Directions in Psychological Science. Aktuelle Anfahrt ist ein Peer-Review-Zeitschrift alle zwei Monate Bewertungen von führenden Experten mit allen wissenschaftlichen Psychologie und ihre Anwendungen und ermöglicht Leser abdeckt wichtige Entwicklungen in Subfelder über ihre Fachgebiete in Kenntnis gesetzt zu bleiben. Seine Artikel sind geschrieben Nichtexperten zugänglich zu sein, so dass sie ideal für den Einsatz im Unterricht zu machen.

Die Menschen sind natürliche Sozialpsychologen. Wir beobachten und schließen. Unsere Vorfahren überlebten durch hinreichend genaue Beobachter zu werden. Sie erkennen, was ein Gesichtsausdruck sagt voraus, und ob eine andere Gruppe als Freund oder Feind zu betrachten.

Aber bedenken Sie: Wenn die zweiten und dritte Lektionen gültig sind, dann könnten nicht unsere Überzeugungen über Gruppen - unsere Stereotyp - oft genau sein und nicht voreingenommen? So ist die konträre Idee von Yueh-Ting Lee, APS Fellow Lee Jussim und Clark McCauley (1995) in ihrem Sammelband, Stereotypie Genauigkeit artikuliert ist: Gegen Schätze Unterschiede zwischen den Gruppen, jetzt in diesem prägnanten aktualisiert, zum Nachdenken anregendes Essays von Jussim, Jarret Crawford und Rachel Rubinstein (2015).

Zur Einführung klischee, Ausbilder könnten fragen Studenten zwei Dinge aufzuschreiben, die sofort in den Sinn kommen, wenn man über diese (oder andere) Gruppen: japanisch, Fußballspieler, Frauen, Bibliothekare. Wahrscheinlicher ist, dass sie Eindrücke von dem, was über diese Gruppen unverwechselbar ist - Eindrücke, die nicht korrekt sind oder nicht.

Mess Stereotyp Genauigkeit

Wie können wir die Genauigkeit von Stereotypen beurteilen - von, sagen wir, einem Glauben, dass Männer im Durchschnitt größer sind, oder mehr (oder weniger) aggressiv oder sozial verbunden sind, als Frauen? In zwei Möglichkeiten, Notiz Jussim, Crawford und Rubinstein:

Discrepancy Partituren vergleichen Wahrnehm Klischees auf ein Kriterium, wie Volkszählungsdaten aus verschiedenen Gruppen. Zum Beispiel, die Menschen überschätzen, unterschätzen, oder genau die durchschnittliche männlich-weiblich Höhendifferenz schätzen?

aufzeichnen Korrespondenz Partituren, die die Korrelation zwischen Wahrnehmungen und Kriterien. Achtsam von Meta-Analyse Kriterien für mittlere und große Effekte, Jussim et al. betrachten Korrelationen unten. 5 als ungenau, die von. 0 und, wie oben genau, und die dazwischen als mäßig genau.

Das Bottom-Line-Fazit: „Stereotypie Genauigkeit ist eines der größten und replizierbar Erkenntnisse in allen Sozialpsychologie“ Obwohl Stereotypen bei weitem nicht perfekt sind „dominiert Genauigkeit bias“ (Jussim, 2012).

Variationen in Stereotyp Genauigkeit

Aber einige Klischees sind genauer als andere. Weit verbreitete Wahrnehmung von Rasse und Geschlecht Unterschieden in Wohlstand, Bildung und anderen Eigenschaften ist in der Regel „sehr genauen“, schließt Jussim und Kollegen sein. Das ist besonders so unter gebildeten Menschen, die scheinbar größere Kenntnis der Gruppenunterschiede haben. Darüber hinaus, wenn die Leute falsch sind, Jussim und Kollegen provozierend hinzufügen, die Klischees halten sie neigen dazu, am häufigsten zu niedrig angesetzt tatsächlichen Unterschiede zwischen den Gruppen.

(.. E, die Länder haben die angenehmste oder gewissenhaft Menschen)

Auf der anderen Seite, weit verbreitete Stereotyp der nationalen Charakterzug haben in der Regel nicht von Big Five Merkmale Einschätzungen aus verschiedenen Ländern bestätigt. So können Klischees irren. Und Klischees können Polarisierung ernähren. Amerikaner - besonders extremen politischen Partisanen - haben übertriebene Ansichten ihrer Gegner tatsächlichen Positionen und moralischen Werte. Liberale und Konservative unterscheiden, aber nicht so viel wie sie annehmen.

Beide 20. und 21. Jahrhundert Geschichte bieten viele Beispiele für schädlich Klischee Übertreibungen: Nazi-Klischees finsterer Juden, rassistische Stereotypen der afrikanischen amerikanischen Wohlfahrtsabhängigen und Angst geschürt Klischees der muslimischen Einwanderer als potentielle Terroristen. Hatemongers verbreitet schädliche Stereotypen. Und illusorisch Korrelationen (ungenau Stereotyp) kann auch von dem lebendigen Nebeneinander von zwei vergleichsweise selten Kategorien entstehen (wie Terroranschläge und amerikanische Muslime).

Do Menschen Stereotypen verwenden, wenn Personen zu urteilen

Wenn ein Klischee hoch Diagnose ist und wir fehlen Informationen über jemandes persönliche Eigenschaften, dann vernünftige Menschen ihre Stereotypen gelten. Wenn „George“ bekannt ist, einen Fußballspieler zu sein, können wir - zu wissen, nichts mehr - „stummen Jock“ daraus schließen, dass George wahrscheinlich muskulös ist, oder vielleicht ein Aber wenn Informationen individuierenden verfügbar ist (wenn wir zu George und Richter für sie selbst sehen und zu sprechen), dann verwenden Sie die Menschen im Allgemeinen, dass die Informationen, ohne auf ihre Stereotypen.

Um zu zeigen, dass Stereotypen der Regel nicht locken Menschen ausgeprägte individuelle Unterschiede zu ignorieren, Jussim eine sehr unterschiedlich aussehende Schüler seines Geschlechts einladen neben ihm zu stehen. Er fragt dann:

Um weiter zu zeigen, dass ein Klischee noch gültig sein kann, wenn einige Personen es nicht passen, schlägt Jussim Studenten zu fragen: „Was ist wärmer, New Jersey oder Alaska?“ oder „Welche ist kälter, New Jersey oder Kalifornien?“ Er nimmt ein Beispiel, das (in diesem Fall) eine Alaska-Stadt erlaubt unter Hinweis darauf, dass zur Zeit wärmer als seine eigenen New Jersey Stadt ist, oder eine kalifornische Stadt, das kälter ist. „So ist die Verallgemeinerung, dass Alaska kälter ungenau ist?“ (Nein Warum nicht?" (Weil Verallgemeinerungen gelten nicht für alle Einzelfälle, und Verallgemeinerungen können nie durch einzelne Anekdoten beurteilt werden.)

Schließlich könnten Lehrer reflektieren und unsere Definitionen von „Klischee“ diskutieren und „Vorurteilen.“ Sind Stereotypen, wie Jussim et al. und andere Sozialpsychologen vorschlagen, „Überzeugungen über Gruppen“? Oder ist ein Klischee, wie das Oxford English Dictionary sagt, eine „feste und stark vereinfacht“ Idee?

Wir verwenden Cookies
Wir verwenden Cookies, um sicherzustellen, dass wir Ihnen die beste Erfahrung auf unserer Website geben. Durch die Nutzung der Website stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu.
COOKIES ZULASSEN.